Øyeblikkelig kaffe og Starbucks VIA: Beyond Bad

Snobber er mennesker som treffer dommer av ikke-iboende grunner. Som merkevarer for eksempel (Starbucks er kjempebra, Starbucks suger), eller markedsideologier (bedriftskaffe er dårlig, kaffe fra bittesmå butikker med en brenneri i ryggen er bra), eller på bakgrunn av forskjellige andre uprøvde forutsetninger. Vi prøver å være anti-snobb på Coffee Review ved å smake på kaffe som er blinde og ærlig rapportere om funnene våre, selv når funnene strider mot antagelser blant noen av våre lesere eller preferanser for langvarige drikker av visse typer kaffe. Vi har selvfølgelig ikke rett, for sist jeg sjekket at det ikke er noen gud som sertifiserer resultat av kopping, men vi er ærlige og prøver å være transparente.

Så da Starbucks lansering av VIA-linjen med øyeblikkelig kaffe utfordret antagelsen blant spesialkaffe-drikkere om at all pulverkaffe er forferdelig, og da vi i Coffee Review derfor bestemte oss for at vi bedre skulle ta øyeblikkelig alvor på alvor til å gjøre en skikkelig, blind smak de ledende merkene, var jeg fullt forberedt, og faktisk ser frem til noen overraskelser som kanskje rasler stolpene til de som baserer sine vurderinger på kategoriske forutsetninger i stedet for å faktisk smake kaffe. Jeg husker at vi tildelte en 87 til et stekt og bakket hermetikk 100% Colombia fra et standard supermarkedmerke for noen år tilbake, og provoserte raseri som surret gjennom kaffeforeningens blogosfære for en stund.

Verre enn dårlig

Akkurat, øyeblikkelig kaffe vi smakte denne måneden var ikke bare dårlige, de fleste var verre enn dårlige. I deres ondskap oversteg de fleste av dem de mest foraktelige av snobbensnedleggelsene. Det er sant at i det minste et par av dem kunne klassifiseres som nær glatte og drikkbare etter normale nordamerikanske kaffedrikkingsstandarder (det 78-rangerte Colombia fra Nescafé Taster's Choice og 77-rangerte Starbucks VIA Colombia), men mange nærmet seg de direkte frastøtende . (Igjen, vær så snill, husk at jeg ikke rapporterer dette funnet på grunnlag av noen dyrebare-i-lufta dyrebarhet. Ærlig. Prøv for eksempel Folgers Classic Roast Instant, og fortell meg hva du synes.)



Legg også merke til at den laveste mulige poengsummen for en prøve i Coffee Review-systemet er 50. Med andre ord er en rangering på 50 den konseptuelle ekvivalent til en rangering på 0. Bare den verste av denne månedens prøver kom nær denne ultimate taperen . Hovedårsaken er at øyeblikkelig har en tendens til å vise en relativt glatt, tyktflytende kropp eller munnfølelse. Så med prøver som aromatene, smaken og finishen var usedvanlig lav, hadde en poengsum for kroppen løftet prøver fra det absolutte gulvet i klassifiseringene. Helt ærlig, men gitt hvor vanskelig det var å til og med smake mye mindre svelge det aller verste av disse prøvene, følte jeg bokstavelig talt at de fortjente en negativ vurdering - for eksempel minus 15, noe som kan antyde at produsenten burde betale forbrukeren for å ta produkt hjemme.



hva skjedde med yuban kaffe

Likevel fikk vi ikke avvist noen av disse prøvene. Vi jobbet veldig hardt med å smake dem systematisk og identifisere og belønne uansett hva sensoriske positive ting kunne bli oppdaget, samtidig som vi beskrev negativer med så mye presisjon som vi kunne mønstre.

Wet Board og Rotten Ferment

De ofte forstyrrende smakene som hjemsøkte mange av disse prøvene ser ut til å stamme fra to kilder.

Selve øyeblikkelig eller løselig prosess. De fleste øyeblikkelig prøver ble ødelagt av intense, ikke-kaffelignende sensasjoner som jeg gjetter resultat av å trekke ut kaffen ved veldig høye temperaturer under trykk eller forfølge andre strategier for å presse hver siste bit av løselig stoff ut av kaffen for å maksimere utbyttet og spare penger. Jeg antar denne antagelsen fordi alle de forskjellige nyansene av dårlige som ikke ser ut til å stamme direkte fra dårlige grønne kaffe, delte en fellesnevner for brent eller svekket. Husk at vi trengte å finne opp vårt eget ordforråd her, fordi kaffebransjen ikke tilbyr kurs på pulverkaffe. Vi oppdaget det vi bestemte oss for å kalle vått brett (lukten av kokende vann som strømmet over et gammelt brett), saltet kjøtt (veldig vanlig), ull under dampjern, gummi og svakt svovel (de to siste kan også være relatert til grønn kaffe) ).

De grønne kaffene. Gitt de historiske høye kostnadene med grønn kaffe de siste månedene, mistenker jeg at disse merkene smaker enda verre nå enn de ville ha for et par år siden da grønn kaffe var billigere og øyeblikkelig produsenter kanskje brukte litt bedre kvalitet bønner. Det er sant at vi bare sporadisk oppdaget flat-out grønne kaffedefekter av læreboksorten i disse prøvene. Folgers Classic Roast, et kompendium av sensoriske feil, viste både en tydelig råtten gjæring samt medisinske eller fenoliske hint. Begge disse feilene er typiske for verdens billigste skødesløs tørkede frukt eller naturlige kaffe, som vanligvis er, men ikke alltid, kaffe av Robusta-arten. Når det gjelder Folgers, tillot disse svært dramatiske grønne kaffetappene oss å trekke 10 poeng fra den opprinnelige rangeringen 62 uten å tømme fra Coffee Review-vurderingsprotokollen, og netting av en endelig rangering på 52. Men selv med prøver der offnotene virket hovedsakelig på grunn av selve den oppløselige prosessen, bidro sannsynligvis den middelmådige kvaliteten på grønn kaffe til den generelle tomheten og deprimerende smakene til sluttproduktet.



100 kona k kopper

Starbucks-innsatsen: Godt forsøk, men ingen fylt bjørn

Dessverre var Starbucks ikke noe unntak fra denne historien om pulverkaffe. Vi kunne oppdage lite tegn på betydelig gjennombrudd i kvaliteten på pulverkaffe i de to Starbucks VIA-prøvene. Det er sant at Starbucks VIA Colombia, 77 år gammel, bandt den 78-rangerte Nescafé Taster's Choice Colombia på toppen av våre rangeringer. Men Starbucks VIA Italian Roast (68) virket byttedyr for den samme inerte karakteren og vagt brent eller kokt lapper som plaget de fleste av de andre prøvene i vår smak.



mccafe colombian kaffe

Både Starbucks VIA Colombia og VIA Italian Roast produseres ved bruk av den spraytørkede prosessen, som i hovedsak fordamper vannet fra den bryggede og konsentrerte kaffen ved å sprøyte det i fine dråper og la det renne ned gjennom et veldig stort oppvarmet kammer. I de fleste andre prøver ser det ut til at de fine spraytørkede partiklene er blitt agglomerert eller rekombinert til større biter som vagt ligner grovmalt kaffe. Starbucks beholdt imidlertid de pulverformige sprøytetørkede partiklene og tilførte veldig finmalt ('mikroplass') faktisk kaffe til pulveret. Jeg blir også fortalt at Starbucks dehydrerer bare de velgere, mer aromatiske elementene som samles inn under den komplekse flertrinnsekstraksjonsprosessen som går foran tørking.

Dessverre så ikke ut til at noe av denne innovasjonen hjalp mye med å skille Starbucks VIA-produktene betydelig fra de beste av de konkurrerende instansene. Starbucks VIA Colombia viste bare svake hint av det jeg antar er å behandle feil, men de mer konvensjonelle, antagelig frysetørkede Nescafé Taster's Choice Colombia var like fri for prosesseringsfeil. Visstnok klarte Starbucks å bevare noe av karakteren til deres middels mørk-stekt Colombia og mørke italienske stek i VIA-produktene, men det er et tegn dempet, sløvt og mildt til dramatisk skjemt av den løselig behandlingen.

Påstanden om at man ikke kan fortelle forskjellen mellom de konvensjonelle stekte versjonene av disse Starbucks-tilbudene og de umiddelbare VIA-versjonene, er selvfølgelig helt feil. Denne påstanden må være en stor hvis hemmelig forlegenhet for mange av de dedikerte kaffepersonene på Starbucks. Kanskje putter markedsføringsfolkene noe i drikken til Howard Schultz. Naturligvis kjøpte vi helbønne versjoner av Starbucks Colombia og Italian Roast og testet dem mot VIA versjonene. Hel bønne Colombia 84; VIA Colombia 78. Helt bønne italiensk steke 80, VIA italiensk steke 68. Vurderinger til side, de stumpe sensoriske forskjellene mellom VIA-øyeblikkene og deres helbønne-kolleger var uunngåelige. Vi brukte supermarkedversjoner av hele bønnen Colombia og italiensk stek for våre sammenligninger, forresten. Kaffe som selges i Starbucks butikker er vanligvis produsert av grønne bønner av høyere kvalitet og kan skille seg ut enda mer dramatisk sammenlignet med VIAs kolleger.

Et flytende konsentratalternativ

Til slutt la vi en slags ringesignal til smaken, en flaske kaldbrygget flytende konsentratkaffe solgt på vestkysten, Victorian House Mocca Java (85). Som løselig kaffe er dette produktet et 'øyeblikkelig' - bare tilsett varmt vann. Kaffe med flytende konsentrat har gjort noen fremgang i matservicebransjen (for eksempel Douwe Egberts-konsentratet). Victorian House produserer, på grunn av den kaldbryggede metoden, en kopp som er spesielt delikat, søt og karamell, med en jevn tyktflytende munnfølelse og en tendens til fruktnoter. Noen forbrukere elsker denne utgaven av kaffe; andre synes det er altfor delikat og svakt kneet. Det er også ganske dyrt per porsjon.

Beregningskostnader for øyeblikkelig

Antagelig er en av appellene til pulverkaffe, i tillegg til bekvemmelighet, pris. Og på et rent prisbasis er de fleste øyeblikkelig fremtredende. Øyeblikkelig ikke pakket i konvolutter med én servering som Starbucks VIA anbefaler vanligvis en 'avrundet' teskje per 6 ounce kopp. Når vi beregnet vår pris per servering oppført i notatdelene i denne månedens anmeldelser, regnet vi med 3 gram øyeblikkelig til omtrent 7 til 8 gram vann. Tre gram volum er omtrent en (veldig) dynge. Vi brukte omtrent den samme styrken av løsningen for våre vurderinger, men modifiserte den for en mindre koppstørrelse: 2,5 gram løselig pulver til 5 gram vann.

Mye for billig kontra betydelig dyrere

Vår analyse av kostnadene per servering dramatiserte to poeng. For det første er vanlige øyeblikkelig merkevarer i supermarkeder veldig billige: 9 til 15 cent per porsjon. For det andre er de sannsynligvis for billige. Det faktum at de smaker så dårlig, er sannsynligvis drevet av et behov for å inneholde kostnader ved å skvise hver siste bit av løselig materiale ut av stekt og malt kaffe, inkludert noen ganske stygge ting som burde komposteres med kaffegrut i stedet for tørket og lagt i en krukke til konsum. Vanlig brygging tar omtrent 20% løsemidler ut av kaffen, for det meste de gode greiene. Instant kaffe produksjon tar ut betydelig mer; hvis jeg forstår de tekniske referansene mine riktig, produserer jeg øyeblikkelig 30% eller 40% løselig. Og prosessene som er nødvendige for å få ytterligere 10% til 20% faste stoffer ut av kaffen høres ikke pene ut, og kan ikke ha særlig godartet innflytelse på smaken.

Men alt dette er teoretisk forutsetning. Vi foretrekker å smake og rapportere, og på den bakgrunn er de fleste øyeblikk i det nordamerikanske markedet i dag, uansett årsak, knapt drikkelig til forferdelig. Du får imidlertid det du betaler for her; den anstendige, smakende, topprangerte Nescafé Taster's Choice 100% colombiansk kostet rundt 30 øre per porsjon, i motsetning til i gjennomsnitt rundt 12 øre per porsjon for konkurrerende øyeblikk.



kaffe las flores kaffe

Bortsett fra, selvfølgelig, for Starbucks, som koster utrolig en dollar per porsjon, eller åtte til ti ganger så mye som de fleste konkurrerende produkter, og tre ganger så mye som den topprangerte Nescafe Taster's Choice 100% colombiansk. Jeg klager ikke på prisen. Jeg skulle bare ønske at Starbucks VIA-instansene rettferdiggjorde den prisen i cupen. For oss gjorde de ikke det.

2011 The Coffee Review. Alle rettigheter forbeholdt.

Deutsch Bulgarian Greek Danish Italian Catalan Korean Latvian Lithuanian Spanish Dutch Norwegian Polish Portuguese Romanian Ukrainian Serbian Slovak Slovenian Turkish French Hindi Croatian Czech Swedish Japanese